Энергоинформ / Точка зрения / Что такое лженаука с точки зрения лжеучёного
Что такое лженаука с точки зрения лжеучёного
На сегодняшний день в науке накоплена масса необычных фактов, которые не поддаются объяснению с традиционных привычных нам позиций. Они есть во многих отраслях знания: в физике и биологии, химии и археологии, психологии и науке о мозге.
Вот, например, какие странные факты имеются в археологии: в слоях осадочных пород возрастом в десятки или даже сотни миллионов лет находят технические изделия в виде всяких болтиков, гаечек, пружин, свечей зажигания, сосудов и т.д. Районы обнаружения таких артефактов — вся планета. Есть они в США, России, Италии, Японии, Китае и т.д. Например, летом 2000 года экспедиция «Космопоиск» от Московского авиационного института под руководством Вадима Черноброва нашла в Калужской области булыжник с находящимся в нём болтиком. Геологи определили, что возраст булыжника составляет несколько сот миллионов лет. Так как порода вокруг болтика была неповреждённой, болтик мог попасть туда до того, как порода сцементировалась в камень, но не после. Получается, что ещё во времена динозавров на Земле существовала высокоразвитая техническая цивилизация. Или к нам прилетали инопланетяне и обронили этот болтик. Думаете, наша официальная наука заинтересовалась этой находкой? Ничего подобного.
Другой известный мне факт из области психологии. Врачи из Центра подготовки космонавтов обнаружили странный феномен: когда они долго крутят космонавта в центрифуге, приучая его к перегрузкам, некоторые из космонавтов потом рассказывают, будто начинают видеть себя со стороны. То есть, как будто выходят наружу из своего тела. Это случается не со всеми, даже в большинстве случаев такого не происходит. Но уж если кто-то испытал такой феномен, то его рассказ будет в деталях совпадать с тем, что рассказывают другие. И американские астронавты рассказывают очень похожие вещи. Значит, это не просто глюки, за этим стоит что-то реальное. Но когда медики обратились в РАН с просьбой разобраться в данном явлении, академики объявили это бредом и фантазиями и отказали в помощи.
Третий факт относится к физике. Наверное, подавляющая часть людей с высшим образованием знает, что такая штука, как «вечный двигатель», не существует. Но в христианской коммуне недалеко от швейцарского городка Линден уже более 20 лет работает генератор мощностью в 30 кВт, который выдаёт электричество без всяких видимых затрат первичной энергии. Он стоит внутри помещения, и никакие ветровые потоки или солнечные излучения в помещение не проникают. Сами коммунары объяснить принцип действия генератора не могут (или не хотят). И никто не может. А если кто-то начинает разбираться в теме и предлагает свои объяснения, он очень быстро погибает (как погиб физик Стефан Маринов, выпавший из окна библиотеки через два месяца после опубликования своей книги о швейцарском генераторе).
Четвёртый факт взят мною из истории. В некоторых исторических хрониках античности и средневековья сообщается о вечно горящих лампах, установленных в склепах и могилах. Например, такая лампа была найдена в тысяча четыреста каком-то году в склепе дочери известного римского оратора Цицерона. Она горела в склепе около 1500 лет, но исчезла на второй день после вскрытия (кто-то украл). Официальная наука пытается объяснить феномен этих ламп тем, что к ним будто бы сделан подвод из естественного нефтяного резервуара, и вот нефть горит сотни лет. Однако в этом случае стены и потолки склепа должны быть покрыты толстенным слоем копоти, но копоть как раз отсутствует.
Нет необходимости перечислять и описывать все имеющиеся странные факты. Достаточно констатировать сам феномен: имеются факты, не укладывающиеся в рамки привычных концепций и представлений. И в отношении к ним возможны два подхода.
Первый подход. Так как эти факты не возможно объяснить, оставаясь на старых позициях, приходится для объяснения отбрасывать некоторую часть старых представлений и предлагать новые представления и концепции. Но для этого требуется не малая доля смелости и мужества. Людей, рискнувших сделать такой шаг, в нашем обществе и называют лжеучёными, а выдвигаемые ими новые идеи и представления объявляют лженаукой.
Второй подход. Можно отвергать эти факты, объявляя их жульничеством и сознательным обманом, а когда это не удаётся, можно не замечать данные факты и своим молчанием делая их как бы не существующими. Для такого подхода смелость и мужество не нужны. И такой подход обычно избирают те, кто этих качеств не имеет. А таких людей в науке, как и в любых других прослойках общества, большинство. Вот они и образуют то, что потом называют «настоящей наукой».
Иными словами, в науке всегда велась и ведётся борьба меньшинства, осмеливающегося делать первый шаг за рамки привычных представлений, с большинством, не имеющего такой смелости (или борьба бунтовщиков с консерваторами). Подобная борьба является неотъемлемой особенностью развития науки и до последнего времени в ней не было ничего плохого. Но когда одна сторона (в данном случае консерваторы или «настоящие учёные») объявляет другую сторону (бунтовщиков или «лжеучёных») в преступлениях (сознательном обмане, подтасовке фактов и т.д.), это уже совсем иное дело. В юриспруденции это называется «использование административного ресурса», а в бытовом сознании это можно квалифицировать, как нечестную конкуренцию. Почему же именно в России эта проблема стала настолько острой? Тому есть несколько причин.
Первая причина возникновения войны «настоящей науки» с «лженаукой» заключается в стремлении сохранить монопольное положение академической науки. В России фундаментальная наука делается почти исключительно в рамках Академии. А в университетах, как это принято на Западе, она развивается намного слабее, если вообще развивается. Такое монопольное положение РАН в области научных изысканий было нормой для социализма. Но когда социализм закончился и вместо него мы начали строить капитализм (хорошо это или плохо — это иной вопрос), то такая монополия становится пережитком, нонсенсом. И рано или поздно должны появиться организации, которые будут развивать фундаментальные научные направления в обход Академии. Они и появились: это прежде всего Институт физики вакуума и пропагандируемые им торсионные поля. И как только появились торсионные поля, тут же появилась Комиссия по борьбе с лженаукой в рамках Академии. Таким образом, начатая война с «лженаукой» является обычной борьбой монополии за сохранение своего привилегированного положения. И если честные методы борьбы в такой войне не помогают, в ход идут методы нечестные. Надо сказать, что развязанная Комиссией война против торсионных полей пока увенчалась успехом: торсионные поля превратились в сознании большинства в символ жульничества, а финансирование этих исследований практически прекратилось. Но не нужно быть пророком, что заявить: новое обязательно победит старое, пусть не сегодня, так завтра.
Вторая причина войны «настоящей науки» против «лженауки» заключается в банальном финансировании. До тех пор, пока государство финансировало науку достаточно щедро, можно было скрепя зубы терпеть рядом всяких торсионщиков и прочих альтернативщиков. Но как только денежный поток усох до слабенького ручейка, каждая копейка стала золотой, и в такой ситуации терпеть альтернативщиков уже нельзя.
Третья причина является наиболее важной и самой скрытой. Если взять перечень направлений, трактуемых Академией лженаучными, там наряду с торсионными полями и прочей телегонией есть очень краткая строка: извлечение энергии из физического вакуума. Не смотря на то, что в филиппиках сотрудников Комиссии вакуумной энергии уделяется намного меньше внимания, чем торсионным полям, памяти воды и прочему, но именно борьба против вакуумной энергии является самым главным в развязанной войне. Именно вакуумная энергия является главным объектом внимания и борьбы истинных кукловодов. А всё остальное является в значительной степени прикрытием, маскировкой. Даже торсионные поля.
Я живу в Германии и являюсь членом Немецкой Ассоциации Космической Энергии (космическая энергия — это другое название вакуумной энергии). И я вижу, насколько серьёзно относятся в Германии (и на Западе в целом) к этому научному направлению. Денег на это не жалеют, и деньги поступают от государства, хоть и не напрямую, а через различные научные фонды. Такая система финансирования позволяет поддерживать иллюзию у неспециалистов, будто космическая энергия — это безобидные игрушки всяких альтернативщиков, к чему государство никакого отношения не имеет. На самом деле имеет, и отношение это самое серьёзное. А серьёзное оно потому, что Запад понимает главное: тот, кто овладеет вакуумом первым, будет управлять миром. Каким бы странным не показалось это моё заявление, но я как специалист отвечаю за свои слова. И ещё раз повторю: умение управлять вакуумом равносильно управлению миром. А если это так, то надо:1) вкладывать в это направление деньги; 2) скомпрометировать данное научное направление в глазах своих глобальных конкурентов. Кто является самым главным и вечным конкурентом Запада? Россия, и только Россия. Следовательно, необходимо сделать так, чтобы в России это научное направление зачахло и не развивалось. И лучше всего это сделать через объявление вакуума лженаукой и дискредитацию сего научного направления.
Я не думаю, что сотрудники академической Комиссии по борьбе с лженаукой сознательно понимают, что они делают. Скорее всего, они могут искренне полагать, будто отстаивают чистоту и значимость «настоящей науки» от всяких мошенников и аферистов типа Петрика, Акимова с Шиповым и других (лично я этих людей аферистами не считаю). Но объективно они являются марионетками в руках забугорных кукловодов и действуют против национальных интересов России. Не важно, кто именно вбросил идею создания Комиссии по борьбе с лженаукой в умы российских академиков. Важно то, что самое перспективное научное направление, которое в 21 веке станет доминирующим, уничтожается самими учёными.
Физический вакуум является в некотором смысле аналогом материи. И он может буквально всё: обеспечить чистую энергию, новые способы передвижения, лекарства от многих болезней, в разы поднять урожайность сельского хозяйства. Но самое первое, с чего надо начинать, — это научиться извлекать из физвакуума энергию и преобразовывать её в электричество и тепло. Это самая простая технология работы с вакуумом, поэтому с неё и надо начинать. И именно по этой причине в академическом перечне лженаучных направлений стоит извлечение энергии из вакуума, а не лекарства или что-то иное.
Во многих статьях о вреде лженауки даётся такое определение: лженаука — это положение, которое противоречит твёрдо установленным фактам. И сразу хочется задать вопрос: а что такое твёрдо установленные факты? Это не такой простой вопрос. Если мы выйдем наружу и некоторое время проследим за движением Солнца, то обнаружим, что Солнце вращается вокруг Земли. Не Земля вокруг Солнца, а Солнце вокруг Земли! И это будет факт, который устанавливается нами абсолютно твёрдо из натурных наблюдений. До тех пор, пока мы находимся на поверхности планеты, никакие самые изощрённые инструменты и опыты не позволят нам обнаружить факт вращения Земли вокруг Солнца. Чтобы обнаружить этот факт, надо выйти за пределы Земли. Так что же, объявить лжеучёными всех сторонников гелиоцентрической системы, живших до начала космической эры? Кстати, Коперника таковым и объявили после выхода его книги «Об обращении небесных сфер». Даже Галилей вначале посчитал такую идею ересью. Так что определение лженауки как противоречащей твёрдо установленным фактам не проходит, потому что твёрдо установленные факты могут лишь казаться таковыми. Надо что-то иное.
И, наверное, я не буду слишком оригинальным, если заявлю, что критерием истины является практика. А отсюда вытекает очень хорошее определение того, что считать наукой, а что лженаукой. Если конструкция работает, то заложенный в ней принцип работы является истиной и может считаться научным, каким бы чудовищным он не казался нам на первых порах. А если не работает, тогда это будет лженаука, даже если она подкрепляется мнением всех академий мира.
В связи с этим хочется привести вот такой пример. Когда Маркони построил свой первый радиоаппарат и решил передать первое радиосообщение из Старого Света в Новый, все учёные того времени единогласно объявили эту затею утопией. И надо сказать, что их рассуждения были абсолютно верными и остаются таковыми даже сегодня. Дело в том, что радиоволны распространяются прямолинейно подобно световому лучу, поэтому из-за кривизны земного шара прямая радиопередача на такие громадные расстояния оказывается невозможной. Но Маркони отмахнулся от мнения авторитетов и осуществил свою затею. К величайшему изумлению академиков, передача оказалась успешной. Почему? Да потому, что в те времена ещё ничего не знали об ионосфере и отражении ею длинных радиоволн. Поэтому то, что сегодня кажется нам лженаучным, завтра с открытием новых возможностей становится очень даже научным.
И если встать на такую позицию, то некоторые научные направления, считающиеся сегодня вполне солидными и научными, могут оказаться самой настоящей лженаукой. Я имею в виду управляемый термоядерный синтез. Первые работы по УТС начались ещё в 50-х годах прошлого века. С тех пор на эту затею были потрачены миллиарды долларов, рублей, иен и прочей валюты, но практического выхода до сих пор нет. Сегодня учёные утверждают, что топливом для будущих термоядерных реакторов должны быть не дейтерий с тритием, уже доказавшие свою бесперспективность в этом отношении, а изотоп гелия Не-3, которого много на Луне, и почти совсем нет на Земле. Значит, для развития термоядерной энергетики придётся разворачивать сбор и переработку лунного реголита, для чего необходимо построить горнодобывающую инфраструктуру на Луне и наладить постоянное сообщение с ней. Это ж сколько деньгов придётся затратить? Если лженаука — это один из способов распила бюджетных средств, то вот она перед нами во всей красе. Но сотрудники Комиссии по борьбе с лженаукой почему-то не кричат о разбазаривании государственных средств на прокрутку такой авантюры.
Тут есть ещё одна интересная особенность, знакомая очень не многим. Я заметил вот такую интригующую особенность: очень часто бывает так, что математические формулы некоторого процесса или явления выводятся правильно, но не верным оказывается физический смысл, вкладываемый в эти формулы. Вот самый яркий пример: потенциальная энергия, описываемая формулой U=mgh. Но я пришёл к выводу, что на самом деле потенциальной энергии в природе не существует, а вместо неё имеется энергия гравитационного поля, и когда мы поднимаем некоторый предмет, мы совершаем над полем работу, передавая ему энергию U=mgh. Какая точка зрения верна — моя или традиционная? Эксперимент ответить на этот вопрос не сможет, потому что в обоих случаях формулы одинаковы и измерения покажут один и тот же результат. А критерием истины может служить практика. Если верна традиционная точка зрения в форме потенциальной энергии, то никакого длительно работающего аппарата для преобразования этой потенциальной энергии в тепло или электричество мы не построим (энергия истощилась, и аппарат встал). Но если верна моя точка зрения в форме гравитационной энергии, тогда мы можем построить аппарат по извлечению энергии из поля, который будет работать до тех пор, пока поле будет обладать хоть какой-то энергией.
И такие аппараты уже есть и работают, они называются Кольцар Лазарева. Но наши академики объявляют всех работающих в этой области лжеучёными и даже мошенниками. Так происходит потому, что работа кольцара противоречит идее потенциальной энергии, а потенциальная энергия считается нашей наукой твёрдо установленным фактом. Кстати, очень может быть, что именно кольцар отвечает за феномен вечно горящих ламп, о чём я писал в самом начале: если запустить в колбу кольцара ночесветок (такие мелкие морские рачки, именно из-за них светится море по ночам во второй половине лета), то содержащийся в них реагент будет под ударами падающих капель давать световую вспышку и светить таким образом сотни или даже тысячи лет.
Есть у меня один интернет-знакомый, работает профессором, читает лекции студентам. И он настроен резко отрицательно (даже немного агрессивно) ко всему, что выходит за рамки самого махрового материализма. НЛО, телепатия, всякие аномальные эффекты — всё это он отвергает. Но однажды в нашем сообществе зашла дискуссия о какой-то аномальщине (уже не помню, о какой именно). И к моему удивлению, он вдруг признал, что такое может быть. Потом, когда я поинтересовался причиной такого его признания, он ответил, что сам сталкивался с таким эффектом в детстве. То есть, он признаёт то, в чём имеет собственный опыт, но не может признать другое, в чём опыта не имеет. Пожалуй, именно эта причина в значительной степени отвечает за неприятие нашими академиками многих аномальных эффектов: отсутствие собственного опыта.
Вот как, по-вашему, телепатия существует? Или предвидение будущего? Если для кого-то это чушь и бред, то для меня это абсолютно реальный феномен, потому что я сам владел в детстве этими способностями, но утратил их с возрастом. Учась в школе, я очень часто чувствовал, когда меня вызовут к доске. Были случаи, когда я за 1-2 месяца давал точное предсказание относительно той или иной поездки. Однажды мне даже удалось провести целую серию точных предсказаний и рассчитать вероятность случайного совпадения: вышло менее одного шанса из миллиона. Так что я имею собственный опыт в этом деле и для меня телепатия (или предвидение будущего) не является невозможным. Но у большинства наших академиков такого опыта наверняка нет. А человек всё должен познавать на себе, своим личным опытом. И лишённые такого опыта, академики вынуждены объявлять телепатию лженаукой.
Конечно, в той области знания, которую объявляют лженаукой, достаточно много жуликов, пытающихся делать бизнес на доверчивости неграмотного обывателя. Но так всегда было и будет. Ведь эта область находится на самой границе знания и незнания, и здесь ещё нет устоявшихся представлений, положений и концепций. Поэтому всегда найдутся желающие всучить человеку дорогостоящий препарат, якобы излечивающий от всех болезней и носящий ну очень наукообразное название. К сожалению, наши академики ради своих корыстных целей к таким жуликам причисляют также и честных учёных, имеющих смелость выйти за установленные рамки.
Недавно нашёл в сети интересную статью, называется «Боевики Комиссии по борьбе с лженаукой». Автор статьи — молодой парень, который работал в самой комиссии, занимаясь по её наводкам клеветой и дискредитацией тех, на кого укажет начальство. Но наконец, он понял, какой грязной работой занимается, и ушёл. И надо сказать, что кое-что из им написанного подтвердилось в моей собственной практике: я сам однажды подвергся атаке таких боевиков. Наконец, сделайте поиск в сети на тему «Алдошин, Петрик». Кто такой Петрик — объяснять не надо, эта фамилия многим известна. А Алдошин — вице-президент Академии. И послушайте, с какой теплотой Алдошин отзывается о работах Петрика. Так получилось потому, что Алдошин — обычный работяга, далёкий от всякой политики, хоть и вице-президент Академии. И когда ему поручили разобраться с исследованиями Петрика, он честно выполнил поставленную задачу. Но не учёл того, что с точки зрения высокой политики Петриком можно только возмущаться, а не восхищаться. А он восхитился. Поэтому тут же получил взбучку от начальства и на следующий день дал новое интервью журналистам, где объявил своё предыдущее восхищение Петриком обычной шуткой.
Борьба с лженаукой обернётся очень большими потерями для России. Сегодня Россия получает большую часть валюты за счёт экспорта углеводородов. Но развитие вакуумной энергетики (а первые вакуумные генераторы, преобразующие энергию вакуума в электричество и тепло, уже созданы и даже поступили в продажу) неизбежно обрушит цены на углеводородное сырьё. В мире 90% потребляемой нефти и газа идёт на изготовление топлива, и лишь 10% используется в нефтехимии. С развитием вакуумной энергетики эти 90% нефти и газа станут не нужны. Надо ли рассказывать, каковы тогда будут цены на углеводороды? Если бы мы стали развивать вакуумную энергетику в России, потери тоже были бы, но они будут намного меньше, потому что мы просто заменяем экспорт нефти на экспорт высокотехнологичной промышленной продукции. А если мы объявляем торсионку и вакуумные технологии лженаукой, тогда заменить экспорт нефти на экспорт промышленной продукции уже не сможем. Грустно об этом писать, но такова реальность.
И. А. Прохоров
